職場(chǎng)范文網(wǎng)>職場(chǎng)實(shí)用文>協(xié)議書>調(diào)解協(xié)議書

調(diào)解協(xié)議書

時(shí)間：2025-02-03 21:49:25 協(xié)議書我要投稿

調(diào)解協(xié)議書推薦度：
調(diào)解協(xié)議書推薦度：
調(diào)解協(xié)議書推薦度：
調(diào)解協(xié)議書推薦度：
調(diào)解協(xié)議書推薦度：
相關(guān)推薦

實(shí)用的調(diào)解協(xié)議書三篇

　　在生活中，很多場(chǎng)合都離不了協(xié)議，協(xié)議具有法律效力，確立某種法律關(guān)系。那么寫協(xié)議真的很難嗎？下面是小編幫大家整理的調(diào)解協(xié)議書3篇，希望對(duì)大家有所幫助。

實(shí)用的調(diào)解協(xié)議書三篇

調(diào)解協(xié)議書篇1

　　一、交警部門調(diào)解協(xié)議書的效力

　　交警部門達(dá)成的協(xié)議書是否應(yīng)認(rèn)定為合法有效給予維持，是司法實(shí)踐中眾說不一的問題。交通肇事行為中因肇事司機(jī)侵權(quán)行為而引起的賠償，使雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。而賠償調(diào)解協(xié)議書的簽訂，又使雙方原有的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種合同法律關(guān)系。因此，自協(xié)議書簽訂之日起，當(dāng)事人雙方之債權(quán)債務(wù)關(guān)系不再受侵權(quán)行為法的調(diào)整，而由合同法予以調(diào)整。既然由合同法調(diào)整，那么依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》52條：一方以欺詐，脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益或惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益或以合法形式掩蓋非法目的，合同無效。

　　因此，只要原協(xié)議是在雙方自愿的情況下協(xié)商簽訂的，訂立合同時(shí)不存在上述無效情形或合同法規(guī)定的其他可撤消和可變更的情形，原協(xié)議都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效成立的'，應(yīng)予認(rèn)定有效。同時(shí)，依據(jù)《合同法》91條的規(guī)定：債務(wù)已經(jīng)按照約定履行的，合同的權(quán)利義務(wù)終止。因此一旦一方當(dāng)事人將協(xié)議中的賠償義務(wù)履行完畢，協(xié)議雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系即告消亡，當(dāng)事人不得再行反悔，法院對(duì)此也不應(yīng)該給予支持。

　　二、交通調(diào)解協(xié)議書能否反悔

　　首先，原協(xié)議訂立時(shí)如果存在法律規(guī)定的可變更或可撤消的情形的，當(dāng)事人可以反悔要求撤消或變更原協(xié)議。

　　我們知道，協(xié)議書是雙方當(dāng)事人設(shè)立，變更，終止其權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，是合同。依據(jù)《合同法》第54條：因重大誤解和顯失公平訂立的合同以及一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，屬可撤消和可變更的合同。因此，交警部門的協(xié)議書如果存在上述情況，當(dāng)事人是可以申請(qǐng)變更或撤消的，即可以反悔的。但反悔一方其訴訟之案由應(yīng)為撤消和變更協(xié)議而不是本案當(dāng)事人提出的人身?yè)p害賠償。

　　其次，合同顯失公平的正確認(rèn)定。

　　實(shí)踐中，對(duì)欺詐，脅迫或乘人之危及重大誤解比較好把握和認(rèn)定，筆者在這里就不加贅述，僅對(duì)顯失公平的協(xié)議作以闡述。

　　最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第72條中規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平�！币簿褪钦f顯失公平的合同是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同。它具有以下法律特征：

　　1、此種合同對(duì)雙方當(dāng)事人明顯不公平。一方要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)利益上要遭受重大且失，而另一方則以較少的代價(jià)獲得較大的利益，承擔(dān)極少的義務(wù)而獲得更多的權(quán)利。

　　2、該合同是在一方利用優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)實(shí)施的。也就是說一方利益的受損，是由另一方的故意行為，即利用對(duì)方?jīng)]經(jīng)驗(yàn)或利用自己的優(yōu)勢(shì)造成的。如果一方利益受損，但并不是由對(duì)方故意為上述行為而造成的，不屬于顯失公平的情況。

調(diào)解協(xié)議書篇2

　　申請(qǐng)人名稱：樂山市金源紡織有限責(zé)任公司法定代表人：袁金平委托代理人：李泉

　　被申請(qǐng)人名稱：樂山市恒嘉紡織有限責(zé)任公司法定代表人：江長(zhǎng)清委托代理人：黃偉爭(zhēng)議的主要事實(shí)：

　　申請(qǐng)方與被請(qǐng)方于20xx年9月10日簽訂棉紗購(gòu)銷合同，總價(jià)款30萬元。雙方各存封樣。申請(qǐng)方按封樣組織生產(chǎn)，被請(qǐng)方按封樣驗(yàn)收。20xx年10月，申請(qǐng)方發(fā)送到被訴方的棉紗經(jīng)被申請(qǐng)方驗(yàn)貨后，以其中價(jià)值1千元的'產(chǎn)品含有化纖成份，顏色不符，要求退貨。申請(qǐng)方認(rèn)為，產(chǎn)品與封樣相符，不同意退貨。為此，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。協(xié)商不成，樂山市金源紡織有限責(zé)任公司向我局提出調(diào)解申請(qǐng)。調(diào)解結(jié)果：

　　經(jīng)查明：此產(chǎn)品與雙方封存的樣品相符，應(yīng)視為合同約定的質(zhì)量。經(jīng)本局主持調(diào)解，雙方共同協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：

　　一、申請(qǐng)方所發(fā)棉紗中除含有紅顏色部分價(jià)值1千元的貨品應(yīng)退回申請(qǐng)方外，其余貨品由被申請(qǐng)方收購(gòu)。

　　二、20xx年9月10日雙方所訂購(gòu)銷合同，自本協(xié)議成立之日起終止。

　　三、被申請(qǐng)方所欠申請(qǐng)方貨款二十九萬九千元于20xx年11月底前付清。

　　四、其他無爭(zhēng)議。

　　本調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。

　　申請(qǐng)方代理人：被申請(qǐng)方代理人：調(diào)解員署名：

　　20xx年10月19日