- 相關(guān)推薦
民事再審申請(qǐng)書(shū)最新
在人們物質(zhì)精神需求不斷增長(zhǎng)的今天，有各項(xiàng)事務(wù)需要申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)注意不同的對(duì)象有不同的申請(qǐng)書(shū)。為了讓您在寫(xiě)申請(qǐng)書(shū)中更加簡(jiǎn)單方便，以下是小編整理的民事再審申請(qǐng)書(shū)最新，歡迎閱讀與收藏。
民事再審申請(qǐng)書(shū)最新1
再審申請(qǐng)人：___，委托代理人：___。
再審被申請(qǐng)人：___，法定代表人：___。
再審申請(qǐng)人楊__因訴再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級(jí)人民法院(20__)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書(shū)，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審請(qǐng)求：
1、依法撤銷(xiāo)蚌埠市中級(jí)人民法院(20__)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。
2、依法撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)20__年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。
3、判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20__年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王__位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊__的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷(xiāo)其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(20__)蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王__皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級(jí)人民法院。蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定[(20__)蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊__的訴訟請(qǐng)求，并撤銷(xiāo)蚌山區(qū)人民法院(20__)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。
(一)原裁定適用法律錯(cuò)誤。
原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級(jí)人民法院(20__)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。
首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書(shū)中所稱(chēng)“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20__年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王__房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊__的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王__作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊__的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門(mén)就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T(mén)就房地產(chǎn)問(wèn)題……依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門(mén)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王__所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔20__〕8號(hào))和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》(法發(fā)〔20__〕54號(hào))的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。
綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔20__〕8號(hào))，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性。
1、頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊__的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。
該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請(qǐng)人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長(zhǎng)期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年，再審申請(qǐng)人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過(guò)戶(hù)手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請(qǐng)人對(duì)該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來(lái)再審申請(qǐng)人對(duì)其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶(hù)口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。20__年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王__名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對(duì)楊__的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王__擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對(duì)人，再審申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷(xiāo)。
2、蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王__頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區(qū)人民法院民一庭)證明王__已經(jīng)自認(rèn)20__年其與留守處趙南京篡改爭(zhēng)議房產(chǎn)原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)自認(rèn)(蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)“行政上訴狀”)在作出給王__頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣(mài)給王__訴爭(zhēng)房屋的“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)蚌埠市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王__也自認(rèn)20__年3月2日“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王__所持有的蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20__年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣(mài)人無(wú)權(quán)處分，蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷(xiāo)給王__所頒發(fā)的房地權(quán)證。
(三)原審行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。
再審申請(qǐng)人楊__原系蚌埠市鑄鍛廠工人，____年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1—1—3號(hào)房屋分配給楊__，并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過(guò)戶(hù)費(fèi)。25年以來(lái)再審申請(qǐng)人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請(qǐng)人楊__的身份證和戶(hù)口簿等身份信息也以該房屋為居住地。20__年蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷(xiāo)，其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請(qǐng)人楊__為該房屋權(quán)利人(20__年7月12日楊__于留守處查詢(xún)，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原蚌埠市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長(zhǎng)李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但20__年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的.登記信息由再審申請(qǐng)人楊__被篡改為再審被申請(qǐng)人王__(上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王__的自認(rèn))，并由王__作為購(gòu)房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣(mài)給王__。20__年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向王__頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請(qǐng)人楊__的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
20__年3月7日王__起訴再審申請(qǐng)人楊__至蚌埠市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決(20__)蚌山民一初字第00134號(hào)，駁回王__房屋騰退的訴訟請(qǐng)求。
再審申請(qǐng)人楊__于20__年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給頒發(fā)的王__房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒(méi)有合法依據(jù)，依據(jù)蚌埠市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級(jí)機(jī)構(gòu)“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在轉(zhuǎn)讓方無(wú)權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王__辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)給的王__房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。
再審被申請(qǐng)人皆不服該行政判決上訴后，20__年11月1日蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定(20__)蚌行終字第00041號(hào)，裁定撤銷(xiāo)安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院(20__)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決，認(rèn)定再審申請(qǐng)人與再審被申請(qǐng)人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊__與王__的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決；雖然針對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定(20__)蚌行終字第00041號(hào)使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂(yōu)的后果包括：對(duì)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)審查與裁決，而行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)利益更無(wú)法得以司法救濟(jì)。王__持有房產(chǎn)證，房子卻由楊__實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。蚌埠市中級(jí)人民法院(20__)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。
綜上，請(qǐng)求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷(xiāo)蚌埠市中級(jí)人民法院(20__)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
安徽省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：___
申請(qǐng)日期：20__年__月__日
民事再審申請(qǐng)書(shū)最新2
申請(qǐng)人：___，男，19___年___月___日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住___。
被申請(qǐng)人：___，男，19___年___月___日出生，漢族，農(nóng)民，住___。
申請(qǐng)人因不服河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院__年1月11日(__)南民一終第801號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷(xiāo)內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院(__)內(nèi)法民初第37號(hào)民事判決和和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院(__)南民一終第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請(qǐng)人原訴訟請(qǐng)求。
三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。
請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：
(一)__年3月11日
___向___出具收條一張：“收條，今收到___現(xiàn)金貳拾伍萬(wàn)元(250000元)。___，__年3月11日。”
(二)__年7月至9月
原一審中，張玉香(___之妻)出庭證實(shí)：__年7月至9月份多次找___索要借款25萬(wàn)元;
(三)__年9月12日
原二審中，___提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到___現(xiàn)金叁拾伍萬(wàn)元，占豪門(mén)洗浴股份50%，___占50%，投資30萬(wàn)元?___，__年9月12日。”
(四)__年11月份
原一審中，___、___到庭證實(shí)：其同原告___于__年11月份到鄭州問(wèn)被告___索要25萬(wàn)元借款。
從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第(一)項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第(二)項(xiàng)似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項(xiàng)事件的`背景下，又發(fā)生了第(三)項(xiàng)事件，也即在___在明知___欠其25萬(wàn)元錢(qián)款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向___支付35萬(wàn)元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第(四)項(xiàng)事件，___于第(三)項(xiàng)事件之后繼續(xù)向___索要本案爭(zhēng)訟25萬(wàn)元借款!
這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說(shuō)!基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。
二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。
事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于__年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門(mén)洗浴人家”，本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在(__)南民一終第801號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。
同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的__年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。
唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說(shuō)，也即將前述中的第(一)項(xiàng)事件中，即本案爭(zhēng)訟的25萬(wàn)元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第(三)項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬(wàn)元的事實(shí)。而對(duì)第(二)項(xiàng)和第(四)項(xiàng)事件，鑒于其與第(一)、(三)項(xiàng)事件的相互矛盾，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、___以及___證人證言的真實(shí)性。
三、原審判決判令申請(qǐng)人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
其一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說(shuō)更無(wú)從談起。
其二、我國(guó)《合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”
綜上所述，原一、二審法院僅依據(jù)本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據(jù)，便草率地判決申請(qǐng)人承擔(dān)并不存在的借款債務(wù)，實(shí)在難以令申請(qǐng)人服判。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向河南省高級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)省高院依法再審，予以改判。
xx人民法院
申請(qǐng)人：
民事再審申請(qǐng)書(shū)最新3
申請(qǐng)人：__娛樂(lè)有限公司
住所地：
法定代表人：___
聯(lián)系電話(huà)：_____
被申請(qǐng)人：_____股份有限公司__市__支公司
住所地：_____
法定代表人：____
聯(lián)系電話(huà)：_____
申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服__市中級(jí)人民法院_民二終字第號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷(xiāo)一、二審法院的錯(cuò)誤判決，重新審理，公正判決。
二、由貴院提審或指定__市中級(jí)人民法院以外的中級(jí)人民法院重審。
三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
原判決對(duì)于申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同中約定的“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值”中“重置價(jià)值”的理解和認(rèn)定有誤。
一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同是定值保險(xiǎn)合同
正如原審法院所認(rèn)可的，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的保險(xiǎn)合同，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款第十條規(guī)定“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值。”這項(xiàng)約定是確定保險(xiǎn)價(jià)值（計(jì)算方式）的一種形式，雖沒(méi)有具體數(shù)額的約定，但可以視為對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值已經(jīng)作出約定，故應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為定值保險(xiǎn)合同。
對(duì)于定值保險(xiǎn)合同，一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，則保險(xiǎn)人只要按照雙方約定的保險(xiǎn)價(jià)值或保險(xiǎn)價(jià)值的確定方式進(jìn)行賠償即可。雖然這有可能造成保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值，出現(xiàn)“以舊換新”的局面，在表面上違背財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的“補(bǔ)償原則”，但是這是保險(xiǎn)雙方意思自治的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以尊重。同時(shí)，____年12月9日向社會(huì)公布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人根據(jù)保險(xiǎn)法第四十條的規(guī)定，在合同中約定了保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)人以約定的保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為由不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。”而對(duì)于保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值大大高于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值的，保險(xiǎn)人也可以按照我國(guó)《合同法》第五十四條的規(guī)定，以訂立合同時(shí)顯失公平為由，請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)保險(xiǎn)合同。按照約定的計(jì)算方式對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行理賠，實(shí)際上并沒(méi)有超出保險(xiǎn)金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會(huì)違反等價(jià)有償原則。
二、原審法院對(duì)于“重置價(jià)值”的理解和認(rèn)定均存在一定的偏差，直接導(dǎo)致判決結(jié)果的相對(duì)不公，侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益
在本案中，對(duì)“重置價(jià)值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價(jià)時(shí)點(diǎn)重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類(lèi)似的全新?tīng)顟B(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。另一種理解是指購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，可以簡(jiǎn)單理解為重置價(jià)值減去折舊費(fèi)。
申請(qǐng)人認(rèn)為，采納上述第一種理解更符合本案實(shí)際。
1、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在____年4月14日給北京市第二中級(jí)人民法院出具的《關(guān)于解釋保險(xiǎn)價(jià)值和重置價(jià)值問(wèn)題的復(fù)函》中明確指出：重置價(jià)值是指投保人和保險(xiǎn)人約定以重新購(gòu)置或重新建造保險(xiǎn)標(biāo)的所需支付的全部費(fèi)用作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，并據(jù)以確定保險(xiǎn)金額。
同時(shí)，中保財(cái)險(xiǎn)公司__省分公司編印的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款解釋》對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款第十條的解釋是：“按照重置價(jià)值確定，重置價(jià)值即重新購(gòu)置或重建某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所需支付的全部費(fèi)用。”
即為重新購(gòu)置或重新建造，那么就必然意味著是將保險(xiǎn)標(biāo)的恢復(fù)到全新?tīng)顟B(tài)時(shí)的情形，而非出險(xiǎn)時(shí)的情形。我們也可以從上面論述中看出，無(wú)論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是保險(xiǎn)公司本身，都認(rèn)可并允許被保險(xiǎn)人以超過(guò)當(dāng)時(shí)市價(jià)的財(cái)產(chǎn)重置價(jià)值作為保險(xiǎn)金額，允許“以舊換新”。
2、《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。”若按照上述第二種理解，那么所謂的“按照重置價(jià)值確定”，無(wú)非是對(duì)《保險(xiǎn)法》第四十條“按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定”的另外一種表達(dá)。“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值”顯然比“出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值”意義明確、特定，作為應(yīng)當(dāng)由中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審批的有關(guān)保險(xiǎn)價(jià)值的條款，用一種有爭(zhēng)議的表達(dá)代替是顯然沒(méi)有必要，而且是違反保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意思表示的。
3、《保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”上述兩種理解都不違背“重置價(jià)值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利于被保險(xiǎn)人和受益人，故應(yīng)當(dāng)依法采納第一種理解方式。
4、經(jīng)申請(qǐng)人向中保財(cái)險(xiǎn)公司__省分公司及__市分公司財(cái)險(xiǎn)部工作人員求證，保險(xiǎn)領(lǐng)域及實(shí)際理賠中對(duì)“重置價(jià)值”的理解確指重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類(lèi)似的全新?tīng)顟B(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。而且，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司__省分公司曾與3月中下旬下發(fā)內(nèi)部文件，要求轄區(qū)各分公司“吸取在冰凍災(zāi)害中大量超額理賠的教訓(xùn)”，“對(duì)于固定資產(chǎn)按原值、原值加成或其它方式（估價(jià)）投保的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，不得約定按重建重置價(jià)值賠償。”這也從另一角度說(shuō)明保險(xiǎn)公司之前在理賠時(shí)對(duì)“重置價(jià)值”的態(tài)度與第一種解釋吻合。因?yàn)槿舭凑盏诙N解釋?zhuān)爸刂脙r(jià)值”是指保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“實(shí)際價(jià)值”，那么中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司__省分公司上述文件就是要求所轄個(gè)分公司不得約定“按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的`實(shí)際價(jià)值”確定賠償額，這顯然與《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定相違背。
但是，由于保險(xiǎn)公司工作人員稱(chēng)該份材料屬于內(nèi)部文件，不便外傳，故申請(qǐng)人無(wú)法取得該份文件的書(shū)面文檔。
5、鑒于我國(guó)目前的法律法規(guī)及監(jiān)管部門(mén)都沒(méi)有對(duì)“重置價(jià)值”做出權(quán)威、明確的解釋?zhuān)暾?qǐng)人與被申請(qǐng)人在原審訴訟程序中提出的證據(jù)和觀點(diǎn)也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對(duì)于“重置價(jià)值”所作出的理解和解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”
綜上，對(duì)“重置價(jià)值”作出上述第一種解釋?zhuān)欠媳ｋU(xiǎn)雙方當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意思表示，且較為合理的；也可以較好地平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的利益，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益；同時(shí)，還可以切實(shí)貫徹《保險(xiǎn)法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的立法精神，維護(hù)法制權(quán)威。
因此，本案中，雙方當(dāng)事人約定的“重置價(jià)值”顯然是指在估價(jià)時(shí)點(diǎn)重新建造或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類(lèi)似的全新?tīng)顟B(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。而原審法院無(wú)視當(dāng)事人之前的約定，錯(cuò)誤理解和認(rèn)定“重置價(jià)值”的含義，侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
基于上述理由，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向__省高級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)省高院依法再審，予以改判。
此致
__省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：__娛樂(lè)有限公司
____年___月__日
民事再審申請(qǐng)書(shū)最新4
申請(qǐng)人：，男，19_年10月出生，漢族，大專(zhuān)文化，現(xiàn)住_，聯(lián)系電話(huà)_，郵政編碼_
被申請(qǐng)人：湖北省人民政府，法定代表人_，職務(wù)：省長(zhǎng)，住所地_，聯(lián)系電話(huà)，郵政編碼
行政訴訟案由：不依法履行行政復(fù)議法定職責(zé)
再審請(qǐng)求：
一、撤銷(xiāo)湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書(shū)(20__)鄂行終286號(hào)；
二、撤銷(xiāo)湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書(shū)(20__)鄂01行初字第105號(hào)；
三、裁定由湖北省武漢市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。
事實(shí)與理由
申請(qǐng)人因不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書(shū)(20__)鄂01行初字第105號(hào)，于20__年8月22日向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴。申請(qǐng)人于20__年5月11日收到湖北省高級(jí)人民法院以郵政快遞形式送達(dá)的《湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書(shū)(20__)鄂行終286號(hào)》。申請(qǐng)人對(duì)該行政裁定不服，現(xiàn)依法向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)予依法受理與審查。
申請(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)與事實(shí)，湖北省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序。
一、 湖北省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)本案原審法庭調(diào)查證據(jù)與事實(shí)，原審人民法院將申請(qǐng)人起訴原審被告“不予受理行政復(fù)議決定”具體行政行為錯(cuò)誤認(rèn)定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。湖北省高級(jí)人民法院在其所作行政裁定書(shū)中對(duì)原審人民法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤與適用法律錯(cuò)誤均予以明確認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，湖北省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)或變更原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。然而，湖北省高級(jí)人民法院卻以《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定維持原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。顯而易見(jiàn)，湖北省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤。
二、湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法定程序。
(一) 湖北省高級(jí)人民法院沒(méi)有依法開(kāi)庭審理案件。
原審人民法院以申請(qǐng)人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求及相關(guān)證據(jù)未作實(shí)體審查。而湖北省高級(jí)人民法院在其所作的行政裁定書(shū)中卻對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了實(shí)體審查。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十三條、第八十六規(guī)定，湖北省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法開(kāi)庭審理本案。然而，申請(qǐng)人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書(shū)，從始至終未收到湖北省高級(jí)人民法院送達(dá)的任何法律文書(shū)(包括向當(dāng)事人送達(dá)開(kāi)庭傳票或詢(xún)問(wèn)傳票)。顯而易見(jiàn)，湖北省高級(jí)人民法院將未經(jīng)法庭調(diào)查與證據(jù)質(zhì)證的.證據(jù)或事實(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其行政裁定嚴(yán)重違反法定程序。
(二) 湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案。
申請(qǐng)人于20__年8月22日向湖北省高級(jí)人民法院遞交行政上訴狀，而申請(qǐng)人至20__年5月11日才收到湖北省高級(jí)人民法院以郵寄形式送達(dá)的行政裁定書(shū)。二審期間長(zhǎng)達(dá)八個(gè)月十五天，湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案，其行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。
鑒于湖北省高級(jí)人民法院在審理本案過(guò)程中存在適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十條、第九十一條第(一)、(三)、(四)、(五)項(xiàng)規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋[20__]8號(hào))第六十八條規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷(xiāo)湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書(shū)(20__)鄂行終286號(hào)；依法撤銷(xiāo)湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書(shū)(20__)鄂01行初字第105號(hào)；依法裁定由湖北省武漢市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請(qǐng)與訴求請(qǐng)最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！
此致
最高人民法院
再審申請(qǐng)人
20__年8月7日
【民事再審申請(qǐng)書(shū)最新】相關(guān)文章：
民事再審申請(qǐng)書(shū)02-16
民事再審申請(qǐng)書(shū)06-29
民事再審申請(qǐng)書(shū)模板11-25
民事再審申請(qǐng)書(shū)范文02-13
關(guān)于民事再審申請(qǐng)書(shū)09-27
[熱門(mén)]民事再審申請(qǐng)書(shū)07-04
再審申請(qǐng)書(shū)最新05-29