管轄權(quán)異議申請(qǐng)書合集7篇
在人們物質(zhì)精神需求不斷增長(zhǎng)的今天，需要使用申請(qǐng)的場(chǎng)合越來(lái)越多，我們?cè)趯懮暾?qǐng)書的時(shí)候要注意語(yǔ)言簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確。來(lái)參考自己需要的申請(qǐng)書吧！下面是小編收集整理的管轄權(quán)異議申請(qǐng)書7篇，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇1
級(jí)別管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 以下文檔由湖北普明律師事務(wù)所李宏偉律師傾情奉獻(xiàn)！ 李宏偉律師專業(yè)法律顧問(wèn)，合同法專家為你服務(wù)，聯(lián)系電話：申請(qǐng)人：
申請(qǐng)人因 訴申請(qǐng)人借貸合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)：
依法裁定將該案移至申請(qǐng)人所在地的 人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、本案的訴訟標(biāo)的尚未達(dá)到我國(guó)關(guān)于第一審民商事案件中級(jí)人民法院立案管轄的標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)我國(guó)《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn) 》關(guān)于湖北省其他中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理訴訟標(biāo)的額在500萬(wàn)以上的案件，本案原告起訴的訴訟標(biāo)的額尚未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)當(dāng)由基層人民法院立案管轄。
二、本案原告的起訴系基于兩個(gè)不同的借款協(xié)議發(fā)生的兩筆借貸糾紛，借貸的時(shí)間不同、金額不同、利息不同，還款期限不同，系兩個(gè)獨(dú)立的借貸合同法律關(guān)系和訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)作為兩個(gè)單獨(dú)的案件予以立案受理，不應(yīng)當(dāng)在一個(gè)案件中合并受理。
三、貴院對(duì)本案的'管轄，違反了我國(guó)民事訴訟級(jí)別管轄的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)裁定移送至咸安區(qū)法院審理。
根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理民事級(jí)別管轄異議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定“被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為受訴人民法院違反級(jí)別管轄規(guī)定，案件應(yīng)當(dāng)由上級(jí)人民法院或者下級(jí)人民法院管轄的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)審查，并在受理異議之日起十五日內(nèi)作出裁定”請(qǐng)貴院依據(jù)上述規(guī)定依法書面裁定將本案移送至咸安區(qū)法院審理。
此致
中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇2
申請(qǐng)人：海亮集團(tuán)有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)解放路386號(hào)。
被申請(qǐng)人：上海合林實(shí)業(yè)有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)中江路106號(hào)1501室。
法定代表人：阮肖林，董事長(zhǎng)。
上海合林實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“原告”）訴海亮集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“第三人”）損害公司利益責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)被告提出管轄權(quán)異議如下：
貴院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。
本案的案由為“損害公司利益責(zé)任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應(yīng)該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。
《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規(guī)定了“與公司有關(guān)的糾紛”的25個(gè)案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對(duì)因“公司設(shè)立”、“確認(rèn)股東資格”、“分配利潤(rùn)”、“解散”及“股東名冊(cè)記載”、“請(qǐng)求變更公司登記”、“股東知情權(quán)”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產(chǎn)生的糾紛規(guī)定由公司所在地人民法院管轄。被告認(rèn)為，除上述法律明確規(guī)定應(yīng)由公司所在地法院管轄的.糾紛之外，其他案由的公司案件應(yīng)適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為，貴院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，諸暨市人民法院有管轄權(quán)，請(qǐng)求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
上海市普陀區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：海亮集團(tuán)有限公司20xx年xx月xx日
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇3
申請(qǐng)人：H市A公司
�。ǖ刂贰⒎ǘù砣恕⒙�(lián)系方法等略）
被申請(qǐng)人：H市B公司
（地址、法定代表人、聯(lián)系方法等略）
異議事由：
申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，申請(qǐng)人現(xiàn)依法在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
請(qǐng)求貴院裁定申請(qǐng)人的管轄權(quán)異議成立，駁回被申請(qǐng)人的起訴。
事實(shí)和理由：
被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人一般買賣合同糾紛一案，貴院已受理。申請(qǐng)人認(rèn)為貴院沒(méi)有管轄權(quán)。理由如下：
1、訴爭(zhēng)合同是由香港A公司與香港B公司簽訂的。20xx年11月和12月的四份《點(diǎn)價(jià)協(xié)議》，也同樣是由上述兩方簽訂的。訴爭(zhēng)合同簽訂后，10%的訂金是由香港B公司支付給香港A公司的.（見(jiàn)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)：香港南洋商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬證明書）。
2、訴爭(zhēng)合同與四份《點(diǎn)價(jià)協(xié)議》均明確約定：“此合同以香港法律為依據(jù)，所有仲裁在香港進(jìn)行”。因此，雙方選擇的準(zhǔn)據(jù)法是香港法，關(guān)于仲裁條款效力的判定，應(yīng)適用香港法律。
3、依據(jù)香港法律，該仲裁條款以書面形式明確表示同意在香港進(jìn)行仲裁，是雙方的真實(shí)意思表示，屬于有效條款，對(duì)合同當(dāng)事人均具有拘束力。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十七條的規(guī)定，貴院沒(méi)有管轄權(quán)。為此，特向貴院提出管轄權(quán)異議，懇請(qǐng)貴院裁定駁回被申請(qǐng)人的起訴。
此致
H市中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：H市A公司
年 月 日
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇4
申請(qǐng)人：江蘇中靖集團(tuán)有限公司
住所地：丹陽(yáng)市界牌鎮(zhèn)立新工業(yè)園
法定代表人：王紀(jì)忠
被申請(qǐng)人：上海智谷實(shí)業(yè)有限公司
住所地：上海市楊浦區(qū)四平路2500號(hào)20xx室
法定代表人：張軍輝
申請(qǐng)人因上海智谷實(shí)業(yè)有限公司訴申請(qǐng)人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人于20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實(shí)業(yè)有限公司訴江蘇中靖集團(tuán)有限公司、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應(yīng)訴通知書�，F(xiàn)就管轄問(wèn)題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由鎮(zhèn)江市人民法院管轄。理由如下：
一、申請(qǐng)人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人間無(wú)管轄約定
依據(jù)＜民訴法＞第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。
本案中，申請(qǐng)人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人間無(wú)管轄約定。
二、本案依法應(yīng)由鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院管轄
上海智谷實(shí)業(yè)有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時(shí)間為20xx年6月的所謂《房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》、《關(guān)于解除“房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議”的'協(xié)議》、《附馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實(shí)業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》，在這份合同書的第3頁(yè)和第4頁(yè)均被上海智谷實(shí)業(yè)有限公司篡改了內(nèi)容，并未而且并未經(jīng)過(guò)買賣雙方授權(quán)代表簽字，實(shí)際上并未生效。同時(shí)，申請(qǐng)人與上海智谷實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對(duì)本協(xié)議約定的內(nèi)容負(fù)有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現(xiàn)違約情況而向司法部門提起訴訟權(quán)利，否則不應(yīng)當(dāng)向第三方出示。
由上述約定可以看出，雙方只是約定有權(quán)向司法部門提起訴訟的權(quán)利，但未對(duì)具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！北景钢械谋桓鎽�(yīng)當(dāng)屬于鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院管轄，且從合同履行地看也應(yīng)當(dāng)是鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院管轄。
綜上所述，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間無(wú)任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，申請(qǐng)人按照《民事訴訟法》第23條之規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由申請(qǐng)人所在地鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院審理，請(qǐng)予準(zhǔn)許。
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇5
申請(qǐng)人：張來(lái)，男，1974年2月1日生，漢族，住北京市石景山某地，電話：xxxxxx。
被申請(qǐng)人：羅海燕，女，1987年1月5日生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)某地，電話：xxxxxx。
貴院受理的20xx年朝民初字xxxx號(hào)離婚糾紛一案被告（即申請(qǐng)人張來(lái)）的.戶籍所在地為重慶市開縣某鎮(zhèn)某村某組某號(hào)，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于20xx年1月25日結(jié)婚后，20xx年4月1日才到北京市朝陽(yáng)區(qū)某鄉(xiāng)某村，在該地連續(xù)居住時(shí)間不滿一年，現(xiàn)又搬至北京市石景山某村某號(hào)居住，申請(qǐng)人在北京并沒(méi)有經(jīng)常居住地，因此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由被告即申請(qǐng)人張來(lái)的戶籍所在地的法院管轄。據(jù)此，特提出管轄異議，請(qǐng)求將本案移送重慶市某人民法院審理，依法保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的公正。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：
年 月 日
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇6
申請(qǐng)人：xxx集團(tuán)有限公司
住所地：xxx工業(yè)園
法定代表人：王xx
被申請(qǐng)人：xxx實(shí)業(yè)有限公司
住所地：xxx四平路2500號(hào)20xx室
法定代表人：張xx
申請(qǐng)人因xxx實(shí)業(yè)有限公司訴申請(qǐng)人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至xx市中級(jí)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人于20xx年4月2日收到貴院已受理xxx實(shí)業(yè)有限公司訴xxx集團(tuán)有限公司、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應(yīng)訴通知書�，F(xiàn)就管轄問(wèn)題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由xx市人民法院管轄。理由如下：
一、申請(qǐng)人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人間無(wú)管轄約定
依據(jù)＜民訴法＞第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。
本案中，申請(qǐng)人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人間無(wú)管轄約定。
二、本案依法應(yīng)由xx市中級(jí)人民法院管轄
xxx實(shí)業(yè)有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時(shí)間為20xx年6月的所謂《房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》、《關(guān)于解除“房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議”的協(xié)議》、《附馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，xxx實(shí)業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》，在這份合同書的第3頁(yè)和第4頁(yè)均被xxx實(shí)業(yè)有限公司篡改了內(nèi)容，并未而且并未經(jīng)過(guò)買賣雙方授權(quán)代表簽字，實(shí)際上并未生效。同時(shí)，申請(qǐng)人與xxx實(shí)業(yè)有限公司簽訂的.《駙馬莊B地塊合作開發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對(duì)本協(xié)議約定的內(nèi)容負(fù)有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現(xiàn)違約情況而向司法部門提起訴訟權(quán)利，否則不應(yīng)當(dāng)向第三方出示。
由上述約定可以看出，雙方只是約定有權(quán)向司法部門提起訴訟的權(quán)利，但未對(duì)具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應(yīng)當(dāng)屬于xx市中級(jí)人民法院管轄，且從合同履行地看也應(yīng)當(dāng)是xx市中級(jí)人民法院管轄。
綜上所述，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間無(wú)任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，申請(qǐng)人按照《民事訴訟法》第23條之規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由申請(qǐng)人所在地xx市中級(jí)人民法院審理，請(qǐng)予準(zhǔn)許。
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 篇7
申請(qǐng)人（原審被告）：重慶XX建設(shè)（集團(tuán)）有限公司 法定代表人：XX，職務(wù)：集團(tuán)公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理 住所地：重慶市萬(wàn)州區(qū)XX綜合樓
被申請(qǐng)人：XX，男，出生于19xx年7月10日，
身份證號(hào)碼：XXXX， 聯(lián)系電話XX
住址：重慶市云陽(yáng)縣XX鄉(xiāng)XX村X組
申請(qǐng)事項(xiàng)：
將本案移送至安徽省六安市金安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理 事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人于20xx年2月8日收到金安區(qū)人民法院受理的XX訴申請(qǐng)人提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案的應(yīng)訴通知書。申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由安徽省六安市金安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。理由如下：首先，XX向金安區(qū)人民法院提起訴訟的依據(jù)是“20xx年3月2日原告在XXX工地上班，具體從事水電安裝工作。20xx年3月19日上午10點(diǎn)，原告在被告成立的重慶XX建設(shè)（集團(tuán)）有限公司XX項(xiàng)目部指派的工作過(guò)程中，因電表爆炸造成原告燒傷”。依據(jù)原告對(duì)其受傷過(guò)程的描述，是“工作過(guò)程中”，并非其他原因造成的傷害。因此，XX的傷害應(yīng)該屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的范疇，一般情況下，職工工傷糾紛應(yīng)該待受傷員工治愈后，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行工傷認(rèn)定，然后經(jīng)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)選定傷殘鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，再依據(jù)傷殘等級(jí)，按照我國(guó)現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的條文進(jìn)行裁定。其做法違背了我國(guó)現(xiàn)行的`《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》、《安徽省工傷保險(xiǎn)條例》及其他相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。所以，XX的工傷事故應(yīng)該移交六安市金安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理。請(qǐng)予準(zhǔn)許。
此致 。
XXXX人民法院
申請(qǐng)人：重慶市XX建設(shè)（集團(tuán)）有限公司
二0xx年二月十一日
【管轄權(quán)異議申請(qǐng)書】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書05-17
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書12-17